Цель исследования
Изучить факторы, связанные с возникновением разногласий между пациентом и врачом по поводу наличия острого приступа подагры.
Методы
Самоотчеты пациентов о текущих приступах подагры оценивались с помощью вопроса: «есть ли у вас острый приступ подагры на сегодняшний день?», который затем сравнивали с одновременной заслепленной оценкой врача. На основании согласия или несогласия с врачами по поводу наличия приступа подагры, приступы были разделены на конкордантные и дискордантные группы соответственно.
Внутри дискордантной группы были выделены две подгруппы: пациент сообщил о наличии приступа, но врач не согласился, и врач сообщил о наличии приступа, но пациент не согласился. Факторы, связанные с разногласиями, были проанализированы с помощью многомерного логистического регрессионного анализа.
Результаты
Из 268 приступов подагры 81 (30,2%) приступ был дискордантным, причем наличие приступа могли отрицать как пациент, так и врач. Из всех дискордантных приступов в 57 случаях (70,4%) пациент сообщил о наличии приступа, но оценка врача это не подтвердила.
В многофакторном логистическом регрессионном анализе с поправкой на демографию разногласия между пациентами и врачами по поводу наличия приступа подагры были связаны с более низкими баллами по оценке боли в покое [отношение шансов (ОШ) для каждого увеличения балла по шкале боли 0−10 баллов 0,81 (95% ДИ Вальда 0,73, 0,90), Р < 0,0001] и с меньшей выраженностью отека суставов [OШ 0,24 (95% ДИ 0,10, 0,61), Р = 0,003] или гипертермии в области суставов [OШ 0,39 (95% ДИ 0,20, 0,75), Р = 0,005].
Заключение
Хотя пациенты и врачи в целом сходятся во мнении о наличии приступа подагры, разногласия могут возникать при низких баллах при оценке выраженности боли и при отсутствии отека или гипертермии в области суставов.
Rheumatology (Oxford). 2020 Aug 13;keaa413.
AprajitaJagpal, Elizabeth J Rahn, Amy S Mudano, Nicola Dalbeth, William Taylor, Kenneth G Saag, Jasvinder A Singh, Lorenzo Cavagna, Till Uhlig, Fernando Perez-Ruiz, Geraldine McCarthy, MartijnGerritsen, Lisa Stamp, Janitzia Vazquez Mellado, Chingtsai Lin, Ana Beatriz Vargas-Santos, WorawitLouthrenoo, TuhinaNeogi, Yi-Hsing Chen, Geraldo da Rocha Castelar-Pinheiro, Angelo Gaffo
PMID: 32 793 971
DOI: 10.1093/rheumatology/keaa413
Which factors predict discordance between a patient and physician on a gout flare?
Objective
To investigate the factors associated with discordance between patient and physician on the presence of a gout flare.
Methods
Patients’ self-reports of current gout flares were assessed with the question, ‘Are you having a gout flare today?’ which was then compared with a concurrent, blinded, physician’s assessment. Based on agreement or disagreement with physicians on the presence of a gout flare, flares were divided into concordant and discordant groups, respectively.
Within the discordant group, two subgroups-patient-reported flare but the physician disagreed and physician-reported flare but the patient disagreed-were identified. The factors associated with discordance were analysed with multivariable logistic regression analysis.
Results
Of 268 gout flares, 81 (30.2%) flares were discordant, with either patient or physician disagreeing on the presence of a flare. Of the discordant flares, in 57 (70.4%) the patient reported a flare but the physician disagreed. In multivariable logistic regression analysis adjusted for demographics, disagreement among patients and physicians on the presence of a gout flare was associated with lower pain scores at rest [odds ratio (OR) for each point increase on 0−10 point pain scale 0.81 (95% Wald CI 0.73, 0.90), P < 0.0001] and less presence of joint swelling [OR 0.24 (95% CI 0.10, 0.61), P = 0.003] or joint warmth [OR 0.39 (95% CI 0.20, 0.75), P = 0.005].
Conclusion
Although patients and physicians generally agree about the presence of gout flare, discordance may occur in the setting of low pain scores and in the absence of swollen or warm joints.