Цель

В 2011 году Американская Коллегия Ревматологов (ACR) и EULAR одобрили предварительные критерии ремиссии при ревматоидном артрите (РА), основанные как на критериях Boolean, так и на индексных показателях. Основываясь на недавних исследованиях, указывающих на то, что более высокий порог для глобальной оценки пациента (PtGA) может улучшить соответствие между двумя наборами критериев, наши цели состояли в том, чтобы внешне подтвердить пересмотр критериев Boolean с использованием более высокого порога PtGA и подтвердить предварительно одобренные критерии, основанные на индексных показателях.

Методы

Мы использовали данные четырех рандомизированных исследований, в которых сравнивались биологические болезнь-модифицирующие антиревматические препараты с метотрексатом или плацебо. Мы протестировали более высокий предложенный порог PtGA в 2 см (Boolean 2.0) (диапазон 0 -10 см) по сравнению с исходным порогом в 1 см (Boolean 1.0). Мы проанализировали соответствие между критериями Boolean и критериями, основанными на индексных показателях (Упрощенный индекс активности заболевания (SDAI) и Индекс клинической активности заболевания (CDAI)) для ремиссии, и изучили, насколько хорошо каждое определение ремиссии предсказывает последующую хорошую физическую функцию (оценка по опроснику оценки здоровья (HAQ) ≤0,5 балла) и отсутствие рентгенологического прогрессирования.

Результаты

Были включены данные 2048 участников исследований, 1101 с ранним РА и 947 с установленным РА. Доля пациентов с ремиссией через 6 месяцев после начала лечения увеличилась при использовании критериев Boolean 2.0 по сравнению с критериями Boolean 1.0, с 14,8% до 20,6% при раннем РА и с 4,2% до 6,0% при установленном РА. Соответствие между критериями Boolean 2.0 и критериями ремиссии SDAI или CDAI было лучше, чем для критериев Boolean 1.0, особенно на ранних стадиях заболевания. Критерии ремиссии Boolean 2.0, SDAI и CDAI имели аналогичные положительные коэффициенты достоверности (LRs) для прогнозирования отсутствия рентгенологического прогрессирования и оценку HAQ ≤0.5 (положительный LR 3,8 — 4,3). Отсутствие PtGA (Boolean) ухудшило прогнозирование хороших функциональных исходов.

Заключение

Использование критериев Boolean 2.0 позволяет идентифицировать большее количество пациентов, как достигших ремиссии, и повышает соответствие критериям ремиссии, основанным на индексных показателях, без ущерба для прогностической ценности рентгенологических или функциональных результатов. Это пересмотр критериев Boolean и ранее предварительно одобренных критериев на основании индексных показателей, одобренных ACR и EULAR.

Paul Studenic, Daniel Aletaha, Maarten de Wit, Tanja A Stamm, Farideh Alasti, Diane Lacaille, Josef S Smolen, David T Felson

Annals of the Rheumatic Diseases, 2022 October, 2, published online

DOI: 10.1136/ard-2022−223 413

PMID: 36 280 238

American College of Rheumatology/EULAR remission criteria for rheumatoid arthritis: 2022 revision

Objective

In 2011, the American College of Rheumatology (ACR) and EULAR endorsed provisional criteria for remission in rheumatoid arthritis (RA), both Boolean-based and index-based. Based on recent studies indicating that a higher threshold for the patient global assessment (PtGA) may improve agreement between the two sets of criteria, our goals were to externally validate a revision of the Boolean remission criteria using a higher PtGA threshold and to validate the provisionally endorsed index-based criteria.

Methods

We used data from four randomised trials comparing biological disease-modifying antirheumatic drugs to methotrexate or placebo. We tested the higher proposed PtGA threshold of 2 cm (Boolean2.0) (range 0−10 cm) compared with the original threshold of 1 cm (Boolean1.0). We analysed agreement between the Boolean-based and index-based criteria (Simplified Disease Activity Index (SDAI) and Clinical Disease Activity Index (CDAI)) for remission and examined how well each remission definition predicted later good physical function (Health Assessment Questionnaire (HAQ) score≤0.5) and radiographic non-progression.

Results

Data from 2048 trial participants, 1101 with early RA and 947 with established RA, were included. The proportion of patients with disease in remission at 6 months after treatment initiation increased when using Boolean2.0 compared with Boolean1.0, from 14.8% to 20.6% in early RA and 4.2% to 6.0% in established RA. Agreement between Boolean2.0 and the SDAI or CDAI remission criteria was better than for Boolean1.0, particularly in early disease. Boolean2.0, SDAI, and CDAI remission criteria had similar positive likelihood ratios (LRs) to predict radiographic nonprogression and a HAQ score of ≤0.5 (positive LR 3.8−4.3). The omission of PtGA (BooleanX) worsened the prediction of good functional outcomes.

Conclusion

Using the Boolean 2.0 criteria classifies, more patients as achieving remission and increases the agreement with index-based remission criteria without jeopardising predictive value for radiographic or functional outcomes. This revised Boolean definition and the previously provisionally endorsed index-based criteria were endorsed by ACR and EULAR.